Introduction

Chaque perception de la réalité revendique sa véracité sur la base de preuves. Ces preuves peuvent être soit des preuves intérieures qui sont ressenties, on les appelle subjectives, soit des preuves extérieures qui existent indépendamment du sujet, on les appelle objectives. Toutes deux sont des preuves valables, mais elles sont fondamentalement différentes.

Imaginons que Jean préfère la glace à la vanille. Pour lui, la glace à la vanille est réellement la meilleure glace du monde. Imaginons maintenant que Nathalie préfère la glace à la fraise. Pour elle, c’est cette glace qui est la meilleure du monde. Les deux revendications sont justes et vraies pour chacun d'eux, mais ce qui est vrai pour l’un ne l'est pas forcement pour l’autre. Chacun a sa vérité et aucun d'eux ne peut prétendre que son goût doit s’appliquer à tout le monde, parce que la base de leur revendication est subjective.

Par contre, si Nathalie dit que se nourrir uniquement de la glace n’est pas bien pour la santé, elle revendique une vérité qui ne dépend pas de ce qu’elle ressent, mais des effets physiques qu’une nourriture déséquilibrée peut produire sur le corps humain. Jean peut avoir une autre opinion sur ce sujet, mais s’il ne se nourrit que de glace, les conséquences sur sa santé seront réelles. La revendication de Nathalie ne dépend donc pas de preuves subjectives qui varient d’une personne à l’autre, mais de preuves objectives qui sont indépendantes et réelles pour chaque personne, car elles se trouvent à l’extérieur du sujet.

Remplaçons maintenant dans notre exemple « la glace » par « la foi ». Il semble qu'il soit tout à fait justifié de dire que notre foi est comme la glace : certains préfèrent l’Islam, d’autres le Christianisme, d’autres le Bouddhisme. Enfin, la foi, comme le goût, fait partie d’une expérience personnelle, intérieure, et ce qui est juste pour l’un ne l'est pas forcement pour l’autre.

Mais, est-il juste de penser que la véracité de la foi se base uniquement sur des preuves subjectives ? Est-ce que la foi de Nathalie ne repose que sur sa préférence personnelle qu'elle perçoit comme juste pour elle mais qui ne l'est pas nécessairement pour Jean ?

Bien que cela puisse surprendre beaucoup de personnes aujourd’hui, la foi chrétienne dès son origine, n’a pas revendiqué sa véracité par des preuves subjectives, mais par des preuves objectives et notamment par un événement historique qui peut être investigué, à savoir la résurrection de Jésus-Christ.

L’apôtre Paul va même si loin qu’il affirme :

Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine.

La véracité de la foi chrétienne est directement liée à la réalité de la résurrection de Christ. En fait, dans le passage de 1 Corinthiens 15.14, l’apôtre Paul lance un défi : Si Christ n’est pas ressuscité, le Christianisme est objectivement faux, et ma foi personnelle n’y change rien aussi sincère qu’elle puisse l'être. Par contre, si Christ est réellement ressuscité, la foi chrétienne est objectivement vraie, indépendamment de mon attitude personnelle vis-à-vis du Christianisme.

Dans le film « La résurrection de Christ », Clavius, un officier romain, est confronté à la revendication des premiers chrétiens que Jésus de Nazareth est réellement ressuscité. Il est chargé par Ponce Pilate d'enquêter sur la disparition du corps de Jésus qui est mort sur la croix sous ses propres yeux. Suite à ses investigations, Clavius rencontre personnellement Jésus ressuscité et change d'attitude vis-à-vis des chrétiens et du Christ.

« La résurrection de Christ » est un film qui peut amener à la réflexion des personnes sceptiques par rapport à la foi chrétienne. L’histoire est racontée du point de vue d’un païen qui au début, ne croit pas à la résurrection mais qui peu à peu, commence à croire suite à ses recherches. Bien que le film relate assez fidèlement l’histoire de Christ entre sa crucifixion et son ascension au ciel, le personnage principal, Calvius, n’est qu’un personnage inventé. L’histoire de l’officier romain peut amener le spectateur à la conclusion que l’histoire de la résurrection présentée dans ce film, n’est qu’une invention du producteur du film, basée sur ses propres idées et sur certaines traditions chrétiennes. Si le réalisateur Kevin Reynolds et son héros principal Clavius voient l’histoire de la résurrection de Jésus de cette manière-là, rien n’oblige cependant le spectateur de l’accepter ainsi, comme présentée dans le film. Enfin, l'idée personnelle du réalisateur peut, comme pour la glace à la vanille, lui paraitre bonne, mais cela ne signifie pas pour autant que cela doit l'être pour moi.

Et pourtant, ceux qui se sont vraiment donné la peine d’investiguer la résurrection de Christ du point de vue historique, sont quasiment unanimes pour affirmer que Jésus de Nazareth est réellement revenu à la vie après son exécution et qu'il est apparu à ses disciples pendant 40 jours après sa résurrection.

Même ceux qui sont sceptiques vis-à-vis de la foi chrétienne l’admettent aujourd’hui. Pinchas Lapide, un des théologiens juifs les plus influents de notre temps, affirme être convaincu, sur base de preuves historiques, que Jésus de Nazareth était ressuscité des morts (Pinchas Lapide, Auferstehung. Ein jüdisches Glaubenserlebnis)

Est-ce que la résurrection de Jésus-Christ n’est qu’une revendication chrétienne basée sur l’opinion personnelle que chacun peut accepter ou rejeter ? Ou est-ce un événement historique que l’on peut investiguer sur la base de preuves objectives, et qui est vrai indépendamment de notre opinion ?

Cet article est écrit pour ceux qui ont des doutes concernant l’historicité de la résurrection de Christ et l’objectivité des preuves de cet événement. Il est aussi adressé aux chrétiens qui cherchent des arguments pour défendre leur foi dans le Christ ressuscité ou pour présenter la foi chrétienne à un public sceptique.

Les données historiques prises en considération ici, devront satisfaire deux critères :

• être formellement attestées dans les documents proches de l’événement ;
• être acceptées par la majorité des érudits dans ce domaine, même par les sceptiques vis-à-vis de la foi chrétienne.

Toutes les sources citées sont traduites en français.

Nous allons examiner ces données au regard des quatre preuves suivantes :

1. La mort de Jésus ;
2. Les apparitions de Jésus après sa mort ;
3. Le tombeau vide ;
4. L’origine de la foi chrétienne.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• lire sur une seule page